În cadrul procedurilor de achiziții publice, respectarea cerințelor privind garanția de participare este esențială pentru validitatea unei oferte. Orice eroare aparent minoră poate genera complicații serioase și, în unele cazuri, poate duce la respingerea ofertei. Totuși, apar uneori situații în care greșelile sunt de natură pur formală, fără a afecta fondul obligației legale. Un astfel de exemplu este indicarea greșită a CUI-ului autorității contractante într-un ordin de plată aferent garanției de participare. Deși poate părea o abatere gravă, realitatea este că, atâta timp cât suma este corectă, contul este cel indicat, iar plata se realizează în termen, o astfel de eroare poate fi încadrată ca una materială, remediabilă.
Un caz recent a adus această întrebare în prim-plan și a generat o poziție oficială din partea ANAP, care merită analizată atent.
Caz concret: o greșeală de tip copy-paste
Într-un caz concret, un ofertant a întâmpinat această problemă: în loc să completeze CUI-ul autorității contractante în câmpul dedicat, a trecut, din greșeală, propriul CUI. Deși plata a fost realizată la timp și în contul corect, comisia de evaluare a ridicat semne de întrebare. Însă, conform prevederilor legale, comisia are obligația să solicite clarificări în astfel de situații, în termen de o zi lucrătoare de la deschiderea ofertelor, iar ofertantul are la dispoziție trei zile pentru a răspunde, conform art. 132 alin. (3) din HG nr. 395/2016. De asemenea, Legea nr. 98/2016, la art. 209 alin. (1), permite corectarea unor documente incomplete sau eronate, atât timp cât se respectă principiile transparenței și tratamentului egal.
Ofertantul a transmis în timp util un ordin de plată corect, însoțit de o explicație logică și dovada plății inițiale, susținând că eroarea era pur formală și nu afecta caracterul real și necondiționat al garanției. Poziția oficială a ANAP, comunicată prin Helpdesk, a fost în concordanță cu această interpretare, confirmând că o greșeală precum indicarea greșită a CUI-ului nu invalidează garanția, atât timp cât celelalte condiții legale sunt îndeplinite.
Această opinie este susținută și de ghidul ANAP din 14 iulie 2023 privind tratamentul abaterilor tehnice minore, în care se recomandă evitarea formalismului excesiv și încurajarea unei abordări proporționale, mai ales în cazul greșelilor evidente, care nu influențează concurența sau valabilitatea documentelor.
În esență, principiul proporționalității – prevăzut în art. 2 alin. (2) lit. e din Legea 98/2016 – ar trebui să guverneze orice decizie în cadrul procedurii. Respingerile sunt justificate doar când abaterea este gravă, afectează esența documentului sau creează un avantaj incorect. În cazuri precum cel prezentat, unde suma este corectă, contul este cel indicat, iar eroarea este evident una umană, trebuie aplicată o interpretare rațională și echitabilă.
Din punct de vedere formal, putem vorbi despre o abatere. Însă, fondul situației este clar: plata a fost făcută corect, în termen, către contul corect. Așadar, rămâne întrebarea: este justificată respingerea ofertei pentru o astfel de eroare?
Ce prevede legislația?
🔹 HG nr. 395/2016 – art. 132 alin. (3)
În cazul neconcordanțelor privind forma, valabilitatea sau cuantumul garanției de participare, comisia de evaluare este obligată să solicite clarificări în termen de o zi lucrătoare de la deschiderea ofertelor. Ulterior, ofertantul are 3 zile pentru a răspunde, sub sancțiunea respingerii ofertei.
🔹 Legea nr. 98/2016 – art. 209 alin. (1)
Aceasta prevede că autoritatea contractantă poate solicita sau permite completări și corecturi ale documentelor, cu condiția respectării principiilor transparenței și tratamentului egal.
Poziția oficială a ANAP
Ofertantul afectat a formulat un răspuns oficial în termenul legal, în care a explicat natura erorii și a transmis un ordin de plată corect, împreună cu dovada plății inițiale. Argumentul central: eroarea este pur formală și nu afectează valabilitatea garanției.
ANAP, prin intermediul Helpdesk, a confirmat poziția ofertantului, precizând:„Eroarea privind indicarea CUI-ului autorității contractante nu este de natură să invalideze garanția de participare, dacă plata s-a făcut corect, iar remedierea a avut loc în termenul legal.”
Această interpretare este în concordanță cu Ghidul privind tratamentul erorilor de formă și abaterilor tehnice minore, publicat de ANAP în 14 iulie 2023. Ghidul încurajează abordarea echilibrată, fără exces de formalism, atunci când se analizează erori materiale evidente.
Principiul proporționalității – esențial în evaluare
Potrivit art. 2 alin. (2) lit. e din Legea 98/2016, principiul proporționalității trebuie să guverneze întreaga procedură de atribuire. Altfel spus, respingerea unei oferte este justificată doar atunci când eroarea afectează substanța garanției sau creează un avantaj neloial ofertantului.
În situația de față nu se poate vorbi despre o nerespectare de fond a cerinței legale, ci despre o neconcordanță de formă, în condițiile în care:
– suma a fost corectă și conformă cerințelor;
– plata a fost efectuată în termen;
– contul era cel indicat de autoritate;
– eroarea era una umană, de tip „copy-paste”;
Concluzie:
O eroare materială, precum indicarea greșită a CUI-ului autorității contractante în ordinul de plată, nu justifică respingerea unei oferte, dacă: garanția este constituită corect în fond; plata a fost făcută în termen, respectiv suma și contul sunt conforme.
ANAP a confirmat această interpretare, subliniind că autoritatea contractantă este obligată să trateze situația cu proporționalitate și să permită remedierea erorii prin clarificări, fără a afecta egalitatea de tratament.
Daca sunteti autoritatea contractanta sau operator economic si aveti nevoie de consultanță în achiziții publice sau de expertiza unui expert cooptat in domeniul juridic, financiar si tehnic in cadrul procedurilor de achizitii publice, ne puteti contacta pe adresa de email: office@consultanta-achizitii.com.
